网上有关“相对论完全是错误”话题很是火热，小编也是针对相对论完全是错误寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
立论驳论，聚焦点总是在三个部分：论据、论证、论断。
第一段内容，先抛开观点是否正确。不妨追溯一个更本源的问题，这能称之为驳论么？相比之下，我更愿意把它归类为喊口号。这能帮助你获得选战的胜利，但对于理清真理毫无帮助。一定要说这段文字了无可取似乎也太极端，但它也就能够鼓励人们敢于思辨和质疑这一点上方才有些可取之处。
第二段内容，抱歉，我完全没看懂。微观粒子的波粒二象性曾经引起物理学界的兴趣和争论，在具体处理上各离子有无独特的性质我不敢断论。黑洞的视界具体推到是相当复杂的（网络上能找到），虽然用牛顿力学能得到同样的结果，然而原理是错误的，正确的结果不过是一个巧合。
不说这些高大上的话题……我们先不论这个公式对不对，结果对不对，如果你是助教或者阅卷老师，看到这样一份作业，即便答案对了也要扣除一些分数吧？公式是怎么来的？各符号究竟是什么物理量？具体数值如何代入？一概没有，直接出现了一个答案。
这些也就罢了，大不了说明答题习惯有待改进。更要提醒楼主的是，短短算是中犯了两个低级错误：
其一，量纲：具体物理量的量纲我们不加讨论（写了估计更要被批得体无完肤）。单单凭借1092*1.5亿千米=1092AU这一项就是凑不平。
其二，即便按照牛顿运动体系计算，光子的速度远远超过太阳表面的逃逸速度，根本不可能再1000多天文单位的地方停下来。如果有兴趣，不妨自己找一下太阳的半径，质量，做一个计算吧。
就从楼主给我的两个内容来看，的确让我感到非常的惊讶。惊讶的不是它提出的理论，而是这样拙劣的作品是怎么通过出版审核的？相关机构的负责人员是不是应该调查一下腐败，至少是失察的责任？毫无根据，强词夺理。言之凿凿，漏洞百出，别说相对论体系，经典力学的功底都没达到高中水平。给一个善意的解释吧，这或许不是民科的大作，而是专业性强一些的相声段子。
假如有人真的能从理论上证明爱因斯坦的相对论是错误的，会怎么样？
呵呵，我知道他哪里出了问题了，楼上们回答的不是他的疑问所在。
他是觉得，在顺光和逆光跑的人测量光速，同样这个人都是钟慢（相对于地面），不是钟快，而一个应该是c+v一个应该是c-v，为什么测的光速都是c。他认为如果一个效应是钟慢，一个效应是钟快，还能理解。这个不对称的结论让他迷惑。
举个例子，你的速度是100，你测向着你开的火车v和背着你开火车v，速度应该是100-v和100+v。可是你自己的判断，仍然是“火车的速度是v”，即使你的测量给出的分别是100-v和100+v。因为你用了不同的计算方法来获得这个火车速度，考虑到顺着和逆着的情况。
你的具体问题，无论当你顺光和逆光，都是钟慢，但是你在这两种情况下计算光速的方法是不同的。（当然你实际看到的都是c，我是说这个中间的计算过程，如果你非要把地面上的人引入做参考来计算这个问题的话）你根据你的观测值（可能不同），但是考虑到顺光和逆光后，计算之后得到的都是c。
这个问题和相对论没有关系。只是一个小的逻辑问题。
科学不仅仅是理论，实验更加重要。光有理论，就不能说它是科学。就比如量子力学，很多人误以为它是唯心的东西，就是因为他们以为只有理论，其实量子力学是严格实验证明的。量子纠缠看起来很神奇，但是在实验之中已经把它证明了，现在已经可以在几百甚至几千千米之内重复出来这种效应。
爱因斯坦的相对论，是对时空的全新阐述，意义非凡。他的相对论，不仅仅是一种纸上谈兵的理论，而且是实践和实验都严格论证过的。
相对论刚刚提出的时候，很多人都不理解，传说当时世界上只有5个人可以理解它。有人问爱丁顿爵士——他也是一位相对论的支持者，组织过科考队验证过相对论——您是不是世界上5个懂相对论的人之一?爱丁顿眨了眨眼，说，我也想知道这5个是谁呢。这也说明，想理解相对论，并不是很简单可以做到的事情。很多民科都口口声声他们“推翻”了相对论，但是他们连最起码的数学基础都没有具备，这不是贻笑大方吗?
相对论之所以被认为是科学理论，就是因为它经受了实验的反复考证。反观民科，他们有何积极求证的实验?
关于“相对论完全是错误”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[涵双]投稿，不代表闻远号立场，如若转载，请注明出处：http://www.5811996.com/jsfx/202602-8893.html
评论列表（3条）
我是闻远号的签约作者“涵双”
本文概览：网上有关“相对论完全是错误”话题很是火热，小编也是针对相对论完全是错误寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。立论驳论，聚焦点总...
文章不错《相对论完全是错误》内容很有帮助